财产损害赔偿纠纷 （2014）并民终字第571号

上诉人肖文与被上诉人山西晟霖广告有限公司对一审法院查明的事实无异议，通过庭审查明的事实表明，其一是被上诉人接受北京慧智联创文化传播有限公司的委托在山西晚报多次刊登“宏鑫银行信贷”广告。其二是上诉人肖文多次与该广告中的电话联系，并将149980元，通过网上银行转到名为朱凯军的银行卡内。因此本案争议焦点为，被上诉人山西晟霖广告有限公司是否应对被上诉人承担赔偿责任，即上诉人转到名为朱凯军的银行卡149980元，与被上诉人的发布广告的行为有无关联性。对此争议焦点上诉人肖文提供向公安部门的报案材料以及公安询问笔录，但上述证据只能说明上诉人与广告中的电话联系、在网上银行的操作，以及其本人账户上的款项转入名为朱凯军账户的过程，并不足以说明，上诉人转入朱凯军帐户的款项与被上诉人所发布的广告之间的关联性和因果关系以及该款项进入朱凯军账户的行为使其受到了损失。被上诉人接受北京慧智联创文化传播有限公司的委托在山西晚报多次刊登“宏鑫银行信贷”广告，其提供的是仅仅是一种贷款信息，况且广告中也明确告知“当面签约”，因此具体的联系、签约和交易，应由当事人自己做主，上诉人应当在知悉上述信息后，核实其真实可靠性，审慎自

上诉人肖文与被上诉人山西晟霖广告有限公司对一审法院查明的事实无异议，通过庭审查明的事实表明，其一是被上诉人接受北京慧智联创文化传播有限公司的委托在山西晚报多次刊登“宏鑫银行信贷”广告。其二是上诉人肖文多次与该广告中的电话联系，并将149980元，通过网上银行转到名为朱凯军的银行卡内。因此本案争议焦点为，被上诉人山西晟霖广告有限公司是否应对被上诉人承担赔偿责任，即上诉人转到名为朱凯军的银行卡149980元，与被上诉人的发布广告的行为有无关联性。对此争议焦点上诉人肖文提供向公安部门的报案材料以及公安询问笔录，但上述证据只能说明上诉人与广告中的电话联系、在网上银行的操作，以及其本人账户上的款项转入名

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第571号上诉人（原审原告）肖文，男，汉族，自由职业，住太原市小店区。委托代理人杨卉，山西国韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西晟霖广告有限公司，住所地太原市双塔东街闻汇大厦A座2904室。法定代表人许福臣，总经理。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。诉讼代理人刘亚敏，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西日报报业……