民间借贷纠纷 （2010）浙舟商再终字第2号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议在于双方之间是否存在借贷的事实，即本案讼争的15万元的定性问题。被上诉人主张讼争的15万元为齐某向原金凯某某的短期借款，要求齐某归还借款，为此向法院提供了注明领款用途为“借款”，由齐某签名的15万元领款凭证予以证实，原再审据此判令齐某承担还款责任并无不当。齐某上诉否认涉案借款事实，主张该15万元为原金凯某某向其购买挖掘机的货款，但原金凯某某与齐某并未订立过挖掘机买卖的书面合同，挖掘机也未实际交付；诉讼中，齐某就其主张的该节事实也未能提供充分证据予以证实，故齐某的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人齐某负担。审判长　　陈立东审判员　　李培福审判员　　张　娜二〇一〇年七月二十一日书记员　　岑锦山

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议在于双方之间是否存在借贷的事实，即本案讼争的15万元的定性问题。被上诉人主张讼争的15万元为齐某向原金凯某某的短期借款，要求齐某归还借款，为此向法院提供了注明领款用途为“借款”，由齐某签名的15万元领款凭证予以证实，原再审据此判令齐某承担还款责任并无不当。齐某上诉否认涉案借款事实，主张该15万元为原金凯某某向其购买挖掘机的货款，但原金凯某某与齐某并未订立过挖掘机买卖的书面合同，挖掘机也未实际交付；诉讼中，齐某

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟商再终字第2号上诉人齐某。委托代理人王某某。被上诉人朱某某。被上诉人陈某某。被上诉人贝某某。被上诉人王水妙。以上四被上诉人委托代理人梁某某。上诉人齐某与被上诉人朱某某、陈某某、贝某某、王水妙民间借贷纠纷一案，浙江省岱山县人民法院于2007年12月11日作出（2007）岱民一初字第390号民事判决，判决生效后，舟山市人民检察院向本院提出抗诉，……