民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第3675号

本案是民间借贷纠纷。马文进主张钱建广向其借款的事实，有相应的证据予以证实，原审法院予以采信。钱建广未依约在借款期限届满前偿还马文进借款，应承担返还借款并支付逾期利息的责任。钱建广主张其经营的鑫宁螺（厦门）工贸有限公司与马文进经营的厦门浩动健身器材有限公司尚有10多万元的货款未结清，马文进与钱建广曾协商以此抵扣钱建广欠马文进的借款，但钱建广未提供证据证实其主张，且未得到马文进的认可。对钱建广的抵扣的主张，原审法院不予支持。本案的焦点问题是：一、钱建广向马文进借款总额。二、钱建广转账给马文进466850元性质的认定。三、钱建广尚欠马文进借款数额及计算方式。原审法院根据双方举证、质证情况，综合分析认定如下：一、钱建广向马文进借款总额。借款合同是实践性合同，除当事人之间达成借款合意外，出借人还应将款项实际交给借款人，合同方能成立，因此，借款金额应根据实际交付的金额予以确认。马文进陈述其在出借款项时已经预扣了利息，实际转账给钱建广48万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应以马文进实际借款数额认定双方借款总额，共计48万元。二、钱建广转账给马文进466850元性质的认定。马文进与钱建广

本案是民间借贷纠纷。马文进主张钱建广向其借款的事实，有相应的证据予以证实，原审法院予以采信。钱建广未依约在借款期限届满前偿还马文进借款，应承担返还借款并支付逾期利息的责任。钱建广主张其经营的鑫宁螺（厦门）工贸有限公司与马文进经营的厦门浩动健身器材有限公司尚有10多万元的货款未结清，马文进与钱建广曾协商以此抵扣钱建广欠马文进的借款，但钱建广未提供证据证实其主张，且未得到马文进的认可。对钱建广的抵扣的主张，原审法院不予支持。本案的焦点问题是：一、钱建广向马文进借款总额。二、钱建广转账给马文进466850元性质的认定。三、钱建广尚欠马文进借款数额及计算方式。原审法院根据双方举证、质证情况，综合分析认

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3675号上诉人（原审原告）马文进，男，1982年11月20日出生，汉族。委托代理人林颂匀、张小婷，福建闽佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱建广，男，1975年9月26日出生，汉族。委托代理人黄德善，福建九信律师事务所律师。上诉人马文进因与被上诉人钱建广民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1267号民……