民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1674号

徐树芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。傅耀新主张徐树芬向其借款430000元的事实，有傅耀新提供的《借据》为证，事实清楚，原审法院予以认定。虽然徐树芬辩称案涉债权是赌债，但没有提供证据予以证明，原审法院对徐树芬的主张不予采信。傅耀新要求徐树芬归还借款430000元及利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。利息以430000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2013年1月29日起计至判决确定的清偿之日止。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决徐树芬应在判决发生法律效力之日起五日内归还傅耀新借款本金430000元及利息（利息以430000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年1月29日起计至判决确定的清偿之日止）。原审案件受理费3875元，由徐树芬负担。徐树芬不服原审判决，向本院提起上诉称：傅耀新主张的债权是赌债，不应得到法律的支持。（一）徐树芬原先从事饮食大排档经营，所经营的“莞城高佬粥店”是普

徐树芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。傅耀新主张徐树芬向其借款430000元的事实，有傅耀新提供的《借据》为证，事实清楚，原审法院予以认定。虽然徐树芬辩称案涉债权是赌债，但没有提供证据予以证明，原审法院对徐树芬的主张不予采信。傅耀新要求徐树芬归还借款430000元及利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。利息以430000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2013年1月29日起计至判决确定的清偿之日止。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1674号上诉人（原审被告）徐树芬，男，汉族，1970年10月出生。被上诉人（原审原告）傅耀新，男，汉族，1957年11月出生。委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：马妙云，广东瑞轩律师事务所辅助人员。上诉人徐树芬因与被上诉人傅耀新民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第1751号民……