（2012）通中行终字第0032号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，南通市发展和改革委员会作出通发改投资（2008）533号《市发改委关于站前二号路东段工程的批复》的时间是2008年10月29日，而朱瑞华等19人与相关拆迁部门签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》的时间是2008年7月26日至28日，对此事实各方当事人均无异议。这就意味着，在南通市发展和改革委员会作出批复时，案涉土地上的房屋已经灭失。因此，朱瑞华等19人与南通市发展和改革委员会作出的批复间不具有法律上的利害关系，其不具备提起诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。至于朱瑞华等19人认为相关部门与其签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》及拆除房屋的行为侵犯了其合法权益，可以通过其他合法途径寻求解决。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱瑞华等19人的起诉。朱瑞华

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，南通市发展和改革委员会作出通发改投资（2008）533号《市发改委关于站前二号路东段工程的批复》的时间是2008年10月29日，而朱瑞华等19人与相关拆迁部门签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》的时间是2008年7月26日至28日，对此事实各方当事人均无异议。这就意味着，在南通市发展和改革委员会作出批复时，案涉土地上的房屋已经灭失。因此，朱瑞华等19人与南通市发展和改革委员会作出的批复间不具有法律上的利害关系，

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）通中行终字第0032号上诉人（原审原告）朱瑞华。上诉人（原审原告）陆国兵。上诉人（原审原告）董会如。上诉人（原审原告）顾佳斌。上诉人（原审原告）陈维佳。上诉人（原审原告）马俊。委托代理人倪文华。被上诉人（原审被告）南通市发展和改革委员会，住所地江苏省南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠忠，主任。委托代理人梅华，南通市发展和改革委员会干部。委托代理……