（2015）唐行初字第4号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，唐山市人民政府作为被告，对其作出的具体行政行为负有举证责任，其应在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。但被告唐山市人民政府在答辩期内未向本院提交任何证据，也未在答辩期内向本院提交延期提供证据的书面申请。因此，被告作出的《唐山市人民政府办公厅关于褚庆敏同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》这一具体行政行为，应当视为没有相应的证据。此外，行政机关不予公开政府信息，应当援引具体的法律条款并说明理由。但本案被告作出的答复意见中未援引任何法律规定，属于适用法律错误。综上所述，被告唐山市人民政府所作的《唐山市人民政府办公厅关于褚庆敏同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》没有证据，且适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第1目、2目之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人民政府于2014年10月11日作出的《唐山市人民政府办公厅关于褚庆敏同志申请公开包括

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，唐山市人民政府作为被告，对其作出的具体行政行为负有举证责任，其应在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。但被告唐山市人民政府在答辩期内未向本院提交任何证据，也未在答辩期内向本院提交延期提供证据的书面申请。因此，被告作出的《唐山市人民政府办公厅关于褚庆敏同志申请公开包括申请人宅基地在内的常各庄村城中村改造的批准文件的答复意见》这一具体行政行为，应当视为没有相应的证据。此外，行政机关不予公开政府信息，应当援引具体的法律条款并说明理由。但本案被告作出的答复意见中

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行初字第4号原告褚庆敏，无业。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。委托代理人侯素杰，无业。被告唐山市人民政府，住所地唐山市路北区西山道3号。法定代表人陈学军，市长。委托代理人王磊，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。委托代理人许灵灵，唐山市人民政府办公厅政法处科员。原告褚庆敏因政府信息公开一案，不服唐山市人民政府于2014年10月11日……