（2014）日民一终字第390号

开发区设计院与西湖村委会签订设计合同后，应根据合同的约定全面履行合同义务。涉案楼房在挖了地槽之后未再进行建设，因此楼房实际投资额无法进行核算，但楼房设计图纸已交付西湖村委会，开发区设计院的主要合同义务已履行完毕，西湖村委会应按照楼房估算投资额支付设计费。西湖村委会提出未见过设计图纸，但根据莒县住房和城乡规划建设局办理建设项目选址意见书及涉案楼房已开始施工的事实，应认定开发区设计院已交付了涉案设计图纸。本案中出现两份设计合同，开发区设计院主张由砖混设计改为框架设计，先后设计了两份图纸，综合对施工人的调查及建筑行业实际情况的考虑，应认定开发区设计院的主张符合现实实际情况。开发区设计院要求西湖村委会，支付设计费用，符合规定，予以支持。但根据建设工程设计取费标准，工程设计费一般包括初步设计和概算、施工图设计、按合同规定配合施工、进行设计技术交底、参加工程竣工验收等工作的费用。本案建筑工程地槽挖好后未继续施工，设计人相应的应予以配合施工、参加工程验收的等工作未进行，设计人的综合工作量相应减少，因此设计人相应收取的设计费应予以减少，参照建设（2000）207号《民用建筑设计劳动定额》（2000年版

开发区设计院与西湖村委会签订设计合同后，应根据合同的约定全面履行合同义务。涉案楼房在挖了地槽之后未再进行建设，因此楼房实际投资额无法进行核算，但楼房设计图纸已交付西湖村委会，开发区设计院的主要合同义务已履行完毕，西湖村委会应按照楼房估算投资额支付设计费。西湖村委会提出未见过设计图纸，但根据莒县住房和城乡规划建设局办理建设项目选址意见书及涉案楼房已开始施工的事实，应认定开发区设计院已交付了涉案设计图纸。本案中出现两份设计合同，开发区设计院主张由砖混设计改为框架设计，先后设计了两份图纸，综合对施工人的调查及建筑行业实际情况的考虑，应认定开发区设计院的主张符合现实实际情况。开发区设计院要求西湖村委会

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第390号上诉人（原审被告）：莒县陵阳镇西湖村村民委员会，住所地莒县陵阳镇西湖村。法定代表人：李希凯，主任。委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照经济开发区规划建筑设计院，住所地日照市郑州路。法定代表人：孙义和，院长。委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。上诉人莒县陵阳镇西湖村村民委员会（以下简称……