（2015）四中行初字第288号

原告高俊祥、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告朝阳区政府收到原告高俊祥提出的政府信息公开申请。原告高俊祥要求获取“社会稳定风险评估报告”，其他特征描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目”。当日，被告朝阳区政府出具了朝信息公开（2014）第373号-回《登记回执》。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告高俊祥申请公开的政府信息属于不予公开范围。原告高俊祥不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《公开条例》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告高俊祥提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，原告高俊祥向被告朝阳区政府提出政府信息公开申

原告高俊祥、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告朝阳区政府收到原告高俊祥提出的政府信息公开申请。原告高俊祥要求获取“社会稳定风险评估报告”，其他特征描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目”。当日，被告朝阳区政府出具了朝信息公开（2014）第373号-回《登记回执》。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告高俊祥申请公开的政府信息属于不予公开范围。原告高俊

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第288号原告高俊祥，男。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人曹艳，女。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告高俊祥不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（……