（2017）津01行终247号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，天津市规划局于2009年3月10日作出《关于对的函复》，回复天津市永恒房地产建设开发公司：“该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。”并于2009年3月12日直接送达。因此，天津市永恒房地产建设开发公司于2009年3月12日就知道涉案地块的土地性质变为绿地，该公司提起诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回天津市永恒房地产建设开发公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人天津市永恒房地产建设开发公司不服原审裁定上诉称，1.原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回起诉，属查明事实有误。上诉人知道被上诉人作出行政行为系错误行为的时间为2015年12月31日，上诉人于2016年5月27日起诉没有超过法定起诉期限。2.原审人民法院迳行裁定，程序欠妥。被上诉人作出的《关于对的函复》中所列的两个行为相互依存，不能单一评判。该案事实复杂，应经开庭审理。3.原审裁定适

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，天津市规划局于2009年3月10日作出《关于对的函复》，回复天津市永恒房地产建设开发公司：“该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。”并于2009年3月12日直接送达。因此，天津市永恒房地产建设开发公司于2009年3月12日就知道涉案地块的土地性质变为绿地，该公司提起诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回天津市永恒房地产建设开发公司的起诉。案件受理费50元

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终247号上诉人（原审原告）天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。法定代表人宋恒裕，董事长。委托代理人朱兆雄，天津市永恒房地产建设开发公司副总经理。委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。委托代理人滕人瑶，天……