侵害商标权纠纷 （2019）粤19民终4555号

本案为侵害商标权纠纷，一审认定常平顶好商店销售案涉商品的行为侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”商标的专用权，双方当事人均未对此提起上诉，应视为服从一审判决的认定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百味芝公司的上诉，本案的争议焦点为常平顶好商店应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。对此，本院分析如下：常平顶好商店销售案涉侵权商品，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，常平顶好商店应当举证证明案涉商品属其合法取得并说明提供者，但常平顶好商店并未对此进行举证，常平顶好商店应当赔偿百味芝公司损失。就损失数额问题，由于百味芝公司并未举证证明其实际损失，本案亦无证据证明常平顶好商店因侵权获得的利益，以及未有证据证明商标的许可使用费，一审酌情认定常平顶好商店赔偿百味芝公司含合理维权费用在内的经济损失共计10000元，并无明显不妥，本院予以维持。综上，百味芝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共

本案为侵害商标权纠纷，一审认定常平顶好商店销售案涉商品的行为侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”商标的专用权，双方当事人均未对此提起上诉，应视为服从一审判决的认定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百味芝公司的上诉，本案的争议焦点为常平顶好商店应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。对此，本院分析如下：常平顶好商店销售案涉侵权商品，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，常平顶好商店应当举证证明案涉商品属其合法取得并说明提供者，但常平顶好商店并未对此进行举证，常平顶好商店应当

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4555号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。诉讼代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞……