返还原物纠纷 （2016）鲁11民终605号

公民的财产权益受法律保护，任何人不得非法侵害。孙玉斗借用邓文朋装载机使用后，将该装载机停放于他人处，因孙玉斗未与他人就看车费等事宜恰当处理，致使邓文朋不能从他人处将该装载机取回，侵害了邓文朋的合法权益，孙玉斗应当返还该装载机，并对该装载机停运损失承担侵权赔偿责任。邓文朋的停运损失应从邓文朋第一次向当地公安机关报警请求处理孙玉斗扣留该装载机之日（2015年8月8日）起计算；孙玉斗对该停运损失价格评估结论提出异议，但并未申请重新鉴定，视为孙玉斗对邓文朋的停运损失价格评估结论的认可。故邓文朋的停运损失为每日870元。根据案件实际情况，酌定邓文朋的营运损失为30天；邓文朋未采取合理和适当措施，其扩大的经济损失应由邓文朋自行承担。孙玉斗主张邓文朋、孙玉斗间存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，原审法院不予合并处理；孙玉斗主张该装载机系邓文朋、孙玉斗合伙购买，但未向法庭提供充分证据予以证实，原审法院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，原审判决：一、孙玉斗于判决生效后十日内将柳工牌ZL30E装载机一台返还给邓文朋；二、孙玉斗于判决生效后十日内赔偿邓文朋停运

公民的财产权益受法律保护，任何人不得非法侵害。孙玉斗借用邓文朋装载机使用后，将该装载机停放于他人处，因孙玉斗未与他人就看车费等事宜恰当处理，致使邓文朋不能从他人处将该装载机取回，侵害了邓文朋的合法权益，孙玉斗应当返还该装载机，并对该装载机停运损失承担侵权赔偿责任。邓文朋的停运损失应从邓文朋第一次向当地公安机关报警请求处理孙玉斗扣留该装载机之日（2015年8月8日）起计算；孙玉斗对该停运损失价格评估结论提出异议，但并未申请重新鉴定，视为孙玉斗对邓文朋的停运损失价格评估结论的认可。故邓文朋的停运损失为每日870元。根据案件实际情况，酌定邓文朋的营运损失为30天；邓文朋未采取合理和适当措施，其扩大的

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终605号上诉人（原审原告）：邓文朋，男。委托代理人：于丽丽，居民。委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：孙玉斗，男。委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。上诉人邓文朋、孙玉斗因返还原物纠纷一案，均不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……