拒不支付劳动报酬 （2017）苏12刑终244号

原审被告单位乐丰公司以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，上诉人袁安文是被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。上诉人袁安文归案后如实供述犯罪事实，对原审被告单位乐丰公司、上诉人袁安文依法均可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人袁安文提出“一旦工厂得以拍卖工人工资将得到清偿”的上诉理由，经查，原审被告单位乐丰公司资产至今未拍卖或变卖，工人工资尚未得到清偿，能否清偿仍处于不确定状态关于袁安文提出“逃匿主要是为躲避高利贷”的辩解理由，本院认为，袁安文欠薪后不是设法与劳动者进行协商，通过各种方法筹集资金支付劳动报酬，反而逃匿，无论其是否同时基于其他原因而逃匿，均不影响其拒不支付劳动报酬犯罪的成立。关于袁安文提出“原判量刑过重”的上诉理由，本院认为，袁安文拒不支付20名劳动者劳动报酬累计68万余元，原判综合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，作出的量刑结果适当。对上诉人袁安文的上诉理由和辩解意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五

原审被告单位乐丰公司以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，上诉人袁安文是被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。上诉人袁安文归案后如实供述犯罪事实，对原审被告单位乐丰公司、上诉人袁安文依法均可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人袁安文提出“一旦工厂得以拍卖工人工资将得到清偿”的上诉理由，经查，原审被告单位乐丰公司资产至今未拍卖或变卖，工人工资尚未得到清偿，能否清偿仍处于不确定状态关于袁安文提出“逃匿主要是为躲避高利贷”的辩解理由，本院认为，袁安文欠薪后不是设法与

江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终244号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告）袁安文，男，1967年5月17日生，汉族，江苏省泰州市人，大专文化，江苏乐丰纸业有限公司法定代表人。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。原审被告单位江苏乐丰纸业有限公司（以下简称乐丰公司）。诉讼代表人俞某。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察……