（2017）鄂01行初434号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原告付大冲因被投诉方所销售的“金浩牌茶籽橄榄调和油”未对橄榄油等的含量予以标示进行投诉，被告东湖管委会所属的行政管理部门食品药品监督管理局受理后，向原告作出的《食品问题的答复》，即是本案合法性审查的对象。该被诉行为的行政程序从受理、现场检查到向投诉人作出答复，符合《食品药品投诉举报管理办法》规定的60个工作日的办理期限；被告东湖管委会在调查时也调取了涉诉产品供货商的相关资质及其产品的检验合格报告和被投诉方的答辩函，然而并没有对其调查的情况作出倾向性的结论和意见，也未对相关的事实进行认定，最后却以投诉人反映的问题“缺少第三方鉴定机构的鉴定证据材料”作为“对被诉方不予立案”的理由，且是唯一理由；同时该《食品问题的答复》上未载明以上述理由不予立案的法律依据，在诉讼中未围绕该理由提供证据和依据，使被诉行为不但缺乏事实依据亦没有法律依据，其不具有合法性。虽然被告东湖管委会在行政复议和行政诉讼程序中阐述了对涉诉产品的标示问题所认定的理由，出具了认为其符合食品安全标准和行政行为结论正确的答辩意见，但在

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原告付大冲因被投诉方所销售的“金浩牌茶籽橄榄调和油”未对橄榄油等的含量予以标示进行投诉，被告东湖管委会所属的行政管理部门食品药品监督管理局受理后，向原告作出的《食品问题的答复》，即是本案合法性审查的对象。该被诉行为的行政程序从受理、现场检查到向投诉人作出答复，符合《食品药品投诉举报管理办法》规定的60个工作日的办理期限；被告东湖管委会在调查时也调取了涉诉产品供货商的相关资质及其产品的检验合格报告和被投诉方的答辩函，然而并没有对其调查的情况作出倾向性的结论和意见，也未对相关的事实进行认定，最后却以

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行初434号原告付大冲，男，1995年5月20日出生，汉族，身份证住址被告武汉东湖新技术开发区管委会，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路546号。法定代表人张文彤，该委主任。负责人秘效敏，武汉东湖新技术开发区市场监督管理局局长。委托诉讼代理人甄浩、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。法定……