股权转让纠纷 （2014）牡商终字第139号

一、关于被告戴X的主体是否适格及第三人X公司参加诉讼是否符合法律规定的问题。因原告起诉确认原告与被告在2007年7月6日签订的股权转让协议无效，合同签订主体是戴X，故其作为被告主体适格。诉讼中的第三人是指对他人之间的诉讼标的，具有独立请求权，或者虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到诉讼中人。本案中，原、被告股权转让协议签订的过程及原告要求恢复23万元的股权均涉及到公司，本院依被告申请依职权通知X公司作为本案的第三人参加诉讼符合法律规定。二、关于本案是否涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理的问题。本案中原、被告及第三人认为本案涉及刑事犯罪要求法院将此案移送公安机关立案侦查，经本院审查，此案不符合犯罪的构成要件，签字不管是否为王X本人所签，可通过民事法律关系予以调整。三、关于哈尔滨X司法鉴定中心和西南X司法鉴定中心出具的鉴定意见，哪一份更具有真实性、合法性、关联性，应当予以采信的问题。本院认为，从样本的收集来看，西南政法大学采集了除王X于2014年1月6日亲笔书写的签名字迹外，还采用了2006年与2007年王X在鸡西体育局领取相应款项的签名作为样本，相比于哈尔滨X司法

一、关于被告戴X的主体是否适格及第三人X公司参加诉讼是否符合法律规定的问题。因原告起诉确认原告与被告在2007年7月6日签订的股权转让协议无效，合同签订主体是戴X，故其作为被告主体适格。诉讼中的第三人是指对他人之间的诉讼标的，具有独立请求权，或者虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到诉讼中人。本案中，原、被告股权转让协议签订的过程及原告要求恢复23万元的股权均涉及到公司，本院依被告申请依职权通知X公司作为本案的第三人参加诉讼符合法律规定。二、关于本案是否涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理的问题。本案中原、被告及第三人认为本案涉及刑事犯罪要求法院将此案移送公安机关立案侦查，

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡商终字第139号上诉人（原审原告）王X被上诉人（原审被告）戴X原审第三人某公司上诉人王X因股权转让纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2012）爱商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王X的委托代理人佟铁军、被上诉人戴X及其委……