民间借贷纠纷 （2017）辽05民终1706号

没有证据证明原、被告间存在借贷关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告吴宝臣的诉讼请求，案件受理费三百元，由原告吴宝臣负担。二审被上诉人罗桂柱提供与任恒玉电话录音，用以证明上诉人向任恒玉表示争议款项是工程款。经审查，录音中被询问人意思表示模糊，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负担举证责任，用以证明主张所依据的事实成立，本案中上诉人仅凭一张欠条起诉被上诉人，而该欠条记载的欠款事项还附加有其他内容，并非上诉人主张的单纯的与被上诉人的借贷两万元的事实，故上诉人的要求被上诉人给付两万元的诉讼主张事实依据不足。综上所述，吴宝臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴宝臣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李政久代理审判员　　胡　攀代理审判员　　李　淼二〇一七年十二月四日书　记　员　　王晓堂附：

没有证据证明原、被告间存在借贷关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告吴宝臣的诉讼请求，案件受理费三百元，由原告吴宝臣负担。二审被上诉人罗桂柱提供与任恒玉电话录音，用以证明上诉人向任恒玉表示争议款项是工程款。经审查，录音中被询问人意思表示模糊，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负担举证责任，用以证明主张所依据的事实成立，本案中上诉人仅凭一张欠条起诉被上诉人，而该欠条记载的欠款事项还附加有其他内容，并非上诉人主张的单纯的与被上诉人的借贷两万元的事实，

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1706号上诉人（原审原告）：吴宝臣，男，1945年4月7日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:罗桂柱，男，1960年3月2日出生，汉族，住本溪市明山区。原审第三人：任恒玉，男，1954年3月14日出生，汉族，住本溪市明山区。上诉人吴宝臣因与被上诉人罗桂柱民间借贷纠……