建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终6132号

项目部是沧浪市政公司为完成本案所涉景观整治工程项目管理目标而建立的管理组织。沧浪市政公司庭审中称周华明是其部分工程施工的实际组织者，一审法院据此可推知周华明是涉案工程项目部中的管理、组织人员，虽无证据证明周华明具有代理沧浪市政公司订立分包合同的权力，但新不同公司施工的木结构工程部分属于项目部的施工、管理范围，新不同公司在工程现场进行施工时沧浪市政公司亦未提出异议，与新不同公司签订的施工合同中也加盖有项目部章，因此新不同公司完全有理由相信沧浪市政公司和新不同公司间存在工程分包合同关系。但因新不同公司并无涉案工程施工资质，故双方的工程分包合同应属无效。分包合同无效，但工程经验收合格的，工程分包人应根据约定支付施工方相应的工程款，本案中，虽无证据证明新不同公司施工部分的工程经验收合格，但在工程已交付发包人且实际投入使用的情况下，应视为工程合格，故沧浪市政公司应支付新不同公司相应的工程款。项目部虽然在向新不同公司出具的工程量确认单中载明材料规格如与审计不符，以最终审计为准，但并无证据证明沧浪市政公司对新不同公司施工部分进行了审计，更遑论与审计不符，鉴于沧浪市政公司设立的项目部已对工程量进行了确

项目部是沧浪市政公司为完成本案所涉景观整治工程项目管理目标而建立的管理组织。沧浪市政公司庭审中称周华明是其部分工程施工的实际组织者，一审法院据此可推知周华明是涉案工程项目部中的管理、组织人员，虽无证据证明周华明具有代理沧浪市政公司订立分包合同的权力，但新不同公司施工的木结构工程部分属于项目部的施工、管理范围，新不同公司在工程现场进行施工时沧浪市政公司亦未提出异议，与新不同公司签订的施工合同中也加盖有项目部章，因此新不同公司完全有理由相信沧浪市政公司和新不同公司间存在工程分包合同关系。但因新不同公司并无涉案工程施工资质，故双方的工程分包合同应属无效。分包合同无效，但工程经验收合格的，工程分包人应

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6132号上诉人（原审被告）：苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街130号。法定代表人：唐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州新不同木业科技有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路31号科技创业园C楼205室。法定代表人：田军，该公司总经理。上诉人苏州市沧浪市政工程有……