（2015）浙温行终字第80号

1.上诉人在一审中提交的第5、6组证据，用以证明上诉人于2011年9月1日向鹿城区执法局申请户外广告设置续期审批以及该局于同年3月开始停止户外广告设施审批，该待证事实属于对广告牌体的设置是否违法进行认定并作出作为强制行为依据的行政处理决定时应当调查确认的事实，与本案被诉强拆行为缺乏关联。但鉴于被上诉人对上述证据欲证明的待证事实并无异议，本院对该待证事实予以认定。根据原判采信的证据，并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：博闻公司经审批许可，在温州市鹿城区黎明西路341号设置一个广告牌体，许可的设置期限为2010年5月18日至2011年4月20日。2011年8月3日，鹿城区执法局就涉案广告牌体向博闻公司作出责令限期改正通知书（温鹿城法责改字（2011）第160614号），要求其自收到通知书之日起七日内补办手续或自行拆除。博闻公司未拆除，但于2011年9月1日向鹿城区执法局申请户外广告设置续期审批，因该局停止户外广告设施审批而未果。2012年11月28日，被上诉人将涉案广告牌体强制拆除。博闻公司不服该强制拆除行为，提起诉讼。2.《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的

1.上诉人在一审中提交的第5、6组证据，用以证明上诉人于2011年9月1日向鹿城区执法局申请户外广告设置续期审批以及该局于同年3月开始停止户外广告设施审批，该待证事实属于对广告牌体的设置是否违法进行认定并作出作为强制行为依据的行政处理决定时应当调查确认的事实，与本案被诉强拆行为缺乏关联。但鉴于被上诉人对上述证据欲证明的待证事实并无异议，本院对该待证事实予以认定。根据原判采信的证据，并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：博闻公司经审批许可，在温州市鹿城区黎明西路341号设置一个广告牌体，许可的设置期限为2010年5月18日至2011年4月20日。2011年8月3日，鹿城区执法局就涉案

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第80号上诉人（原审原告）温州博闻广告有限公司，住所地温州市鹿城区蒲州街30号一层。法定代表人薛雄。委托代理人苏忠鹏。委托代理人向世忠。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人姜益祥。委托代理人俞照华、杨绍概。上诉人温州博闻广告有限公司（以下简称博闻公司）因诉温州市鹿城区城市管理与行……