民间借贷纠纷 （2019）粤13民终3794号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告起诉称被告向原告借款，原告提供了银行流水可以证实2016年4月30日，原告通过银行转账方式向被告支付了人民币26400元。原告提供了《借条》及《收条》复印件各一张，内容显示被告借到原告借款人民币3万元并约定了还款日期。原告在庭后还提供了用纸质碎片拼凑粘贴，但内容部分残缺的《借条》及《收条》各一份，原告无法提供《借条》及《收条》的原件。从民间借贷交易及还款的习惯分析，现有证据可以证实被告曾经向原告借款，但原告无法提供完整的借款凭证，其提供的用纸质碎片拼凑粘贴《借条》及《收条》有可能是原告所称的被案外人撕碎，也有可能是被告向原告还款后被撕碎的。惠州市公安局惠新派出所对原告所作的询问笔录，仅仅是原告的单方陈述，没有其他证据佐证，且原告的陈述也没有明确指向案外人撕碎的《借条》就是原告提供的本案证据中的《借条》和《收条》。现有证据无法查明本案《借条》及《收条》被撕碎的原因，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请本院不予支持。如果原告有证据证实《借条》及《收条》确实是是被案外人撕碎的，或者有证据证实被告确实没有还款的，可以再行主张权利。被告经本院

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告起诉称被告向原告借款，原告提供了银行流水可以证实2016年4月30日，原告通过银行转账方式向被告支付了人民币26400元。原告提供了《借条》及《收条》复印件各一张，内容显示被告借到原告借款人民币3万元并约定了还款日期。原告在庭后还提供了用纸质碎片拼凑粘贴，但内容部分残缺的《借条》及《收条》各一份，原告无法提供《借条》及《收条》的原件。从民间借贷交易及还款的习惯分析，现有证据可以证实被告曾经向原告借款，但原告无法提供完整的借款凭证，其提供的用纸质碎片拼凑粘贴《借条》及《收条》有可能是原告所称的被案外人撕碎，也有可能是被告向原告还款后被撕碎的。惠州市公安局惠

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3794号上诉人（原审原告）：谭辉芬，女，汉族委托诉讼代理人：许森烽，系广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊，男，汉族上诉人谭辉芬因与被上诉人何宗斌民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2018）粤1302民初1009号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭辉芬和上诉人谭辉芬委托诉讼代理……