商品房预售合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第63号

2012年12月20日，傅世林等五名业主代表与上诉人华丰房地产公司签订补充协议一份，王祉絖为担保人。因该份协议系各方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故各方当事人均应按约履行。该协议中已就涉案小区的房屋交付、质量赔偿、小区配套设施整改、物业管理费的支付以及产权证办理所需资料的准备等多项内容作出明确约定，权利义务指向包括被上诉人在内的全体小区业主及上诉人华丰房地产公司、王祉絖的意思明确，且协议第一、二项等多项内容已实际履行，表明上诉人华丰房地产公司、王祉絖及包括被上诉人在内的小区业主均认可该协议，故其效力应及于全体业主。上诉人华丰房地产公司未按约具备为业主办理房地产权属证书的全部条件，致使涉案房屋的产权证至今未能办出，显属违约，应承担相应的违约责任。因上诉人王祉絖为担保人，故原审法院判令其对上诉人华丰房地产公司承担连带清偿责任，并无不当。现上诉人华丰房地产公司、王祉絖主张产权证办不出的原因在于政府不作为及部分业主违规，但未提供充分证据予以证明，故本院难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依

2012年12月20日，傅世林等五名业主代表与上诉人华丰房地产公司签订补充协议一份，王祉絖为担保人。因该份协议系各方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故各方当事人均应按约履行。该协议中已就涉案小区的房屋交付、质量赔偿、小区配套设施整改、物业管理费的支付以及产权证办理所需资料的准备等多项内容作出明确约定，权利义务指向包括被上诉人在内的全体小区业主及上诉人华丰房地产公司、王祉絖的意思明确，且协议第一、二项等多项内容已实际履行，表明上诉人华丰房地产公司、王祉絖及包括被上诉人在内的小区业主均认可该协议，故其效力应及于全体业主。上诉人华丰房地产公司未按约具备为业主

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第63号上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。法定代表人：王庆华。上诉人（原审被告）：王祉絖。上述两上诉人的共同委托代理人：李惠芳。被上诉人（原审原告）：萧若凯。委托代理人：柳金根。上诉人象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰房地产公司）、王祉絖因与被上诉人萧若凯商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013……