房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）邯市民四终字第238号

2010年6月份武冬祥与增阜公司签订《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，双方对该协议书的真实性均无异议，该协议书为有效合同。增阜公司辩称武冬祥的回迁安置房应当是4-3-206，因工作人员笔误写成了4-2-206，因二楼为商业用房4-2-206住宅房是不存在的，但增阜公司未向法院提交足够证据予以证明。增阜公司工作人员与武冬祥签订协议书的行为应视为增阜公司的行为，增阜公司理应对该行为所产生的后果承担相应法律责任。故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人河北增阜房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　聂洪文代理审判员　　宦　伟代理审判员　　谢　珂二〇一五年七月三十一日书　记　员　　贾　欢 百度搜索“”

2010年6月份武冬祥与增阜公司签订《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，双方对该协议书的真实性均无异议，该协议书为有效合同。增阜公司辩称武冬祥的回迁安置房应当是4-3-206，因工作人员笔误写成了4-2-206，因二楼为商业用房4-2-206住宅房是不存在的，但增阜公司未向法院提交足够证据予以证明。增阜公司工作人员与武冬祥签订协议书的行为应视为增阜公司的行为，增阜公司理应对该行为所产生的后果承担相应法律责任。故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第238号上诉人（原审被告）河北增阜房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路甲49号。法定代表人陈志勇，该公司董事长。委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武冬祥，邯郸市农业药械厂退休职工。上诉人河北增阜房地产开发有限公司（简称增阜公司）与被上诉人武冬祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因上诉人增阜公司……