买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13956号

合同不能解除的理由，一鸣公司购买系争厂房，系为取得完整的所有权，并不仅仅是占有、使用的权利，但系争厂房产权仍登记在锐环公司名下，一鸣公司之合同目的并未实现；合同解除的责任在于锐环公司，即便锐环公司有损失，相应的后果应由其自行承担，且未超过锐环公司订立合同时可以预见的范围，锐环公司长期占用一鸣公司已支付的1,000万元资金，一鸣公司因未能取得系争厂房产权导致无法办理QS证，由此也遭受了巨大的损失，一审法院以利益严重失衡为由，判决买卖合同继续履行，缺乏依据。因锐环公司未按约涤除抵押权，故一鸣公司无法办理相应的抵押贷款手续，相应的过错在于锐环公司，同时根据买卖合同约定，银行贷款不足或者贷款不能，由一鸣公司负责补足或者全额付清，总付款期限不得超过60日，故即便一鸣公司未办理银行抵押贷款，但亦可在锐环公司涤除抵押并办理产权过户后的60日内补足或者交清余款，因此，一鸣公司并无违约行为。锐环公司曾提出以诉讼方式解决合同履行问题，但当时双方并未发生纠纷，一鸣公司对此予以拒绝，并无不当。一鸣公司也未陈述过不能保证按81号文的规定出具不改变工业用地用途的承诺书。由此，一鸣公司认为，一审法院判令合同继续履行

合同不能解除的理由，一鸣公司购买系争厂房，系为取得完整的所有权，并不仅仅是占有、使用的权利，但系争厂房产权仍登记在锐环公司名下，一鸣公司之合同目的并未实现；合同解除的责任在于锐环公司，即便锐环公司有损失，相应的后果应由其自行承担，且未超过锐环公司订立合同时可以预见的范围，锐环公司长期占用一鸣公司已支付的1,000万元资金，一鸣公司因未能取得系争厂房产权导致无法办理QS证，由此也遭受了巨大的损失，一审法院以利益严重失衡为由，判决买卖合同继续履行，缺乏依据。因锐环公司未按约涤除抵押权，故一鸣公司无法办理相应的抵押贷款手续，相应的过错在于锐环公司，同时根据买卖合同约定，银行贷款不足或者贷款不能，由一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13956号上诉人（原审被告）:上海一鸣塑料制品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路489号11幢。法定代表人：芮小兔，总经理。委托诉讼代理人：梁子侃，北京观韬中茂（上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海锐环科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路499号。法定代表人：杨伟忠，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚……