买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终67号

被上诉人提交的5份入库单中所载明的刹车盘毛坯件虽然送至原审被告杜奉刚处，由原审被告杜奉刚、徐菊平签收，但从入库单载明内容看，杜奉刚收取的毛坯件均载明是“收到焦明刚”毛坯件。原审被告杜奉刚虽然也分三次支付给被上诉人货款共8万元，但从被上诉人工作人员出具的收条内容显示，该8万元款项的收款人应为焦明刚，被上诉人工作人员刘泗水（又名“刘波”）、刘清之均是以焦明刚代收人员身份为杜奉刚出具收条。上诉人焦明刚、原审被告杜奉刚均认可二者之间存在买卖刹车盘毛坯件业务，上诉人焦明刚亦认可被上诉人向原审法院提交的5份入库单是其与杜奉刚之间发生业务往来的单据，其对杜奉刚提交的双方对账明细真实性虽不认可，但从三方当事人之间的陈述、被上诉人及原审被告杜奉刚提交的证据能够证实被上诉人是与上诉人焦明刚之间发生的买卖毛坯件业务，被上诉人是根据上诉人焦明刚要求将毛坯件送至杜奉刚处，杜奉刚向被上诉人支付货款亦表明是支付给焦明刚，被上诉人工作人员收取货款是代焦明刚收取，故上诉人焦明刚应当承担向被上诉人支付货款的义务。被上诉人提交的5份入库单所记载的毛坯件价款、2份退货单记载的毛坯件价款以及原审被告杜奉刚代焦明刚向被上诉人支付

被上诉人提交的5份入库单中所载明的刹车盘毛坯件虽然送至原审被告杜奉刚处，由原审被告杜奉刚、徐菊平签收，但从入库单载明内容看，杜奉刚收取的毛坯件均载明是“收到焦明刚”毛坯件。原审被告杜奉刚虽然也分三次支付给被上诉人货款共8万元，但从被上诉人工作人员出具的收条内容显示，该8万元款项的收款人应为焦明刚，被上诉人工作人员刘泗水（又名“刘波”）、刘清之均是以焦明刚代收人员身份为杜奉刚出具收条。上诉人焦明刚、原审被告杜奉刚均认可二者之间存在买卖刹车盘毛坯件业务，上诉人焦明刚亦认可被上诉人向原审法院提交的5份入库单是其与杜奉刚之间发生业务往来的单据，其对杜奉刚提交的双方对账明细真实性虽不认可，但从三方当事人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终67号上诉人（原审被告）：焦明刚，农民。委托代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹平鲁造金属材料有限公司，住所地：山东邹平县码头镇李码村。法定代表人：杨德林，经理。委托代理人：刘泗水，农民，系被上诉人公司工作人员。原审被告：杜奉刚，农民。原审被告：徐菊平，农民，系原审被告杜奉刚之妻。二原审被告共同委托代理人：……