建设工程施工合同纠纷 （2014）石民终字第120号

双方争议焦点包括：一、双方签订的《建安公司承包协议》是否有效；二、9号、13号楼工程款数额如何确定；三、施工期间产生的排污费应由谁承担；四、是否应当扣除管理费、税费、税务罚款、劳保基金、农民工工资保证金；五、张宝玖主张的配合费是否有事实和法律依据。关于双方签订的《建安公司承包协议》的效力问题：该协议是双方的真实意思表示，张宝玖已实际履行，且从该协议的内容看，约定了双方的权利义务，星凯公司在施工过程中必须进行行之有效的管理，这与单纯的张宝玖借用星凯公司资质施工具有本质区别，并未违反法律强行性或禁止性规定，属于有效的协议。关于9号、13号楼工程款数额如何确定的问题：双方均将工程结算审查定案表、工程结算审查分项汇总表作为证据使用，但对证据分析与认识双方产生争议。从证据本身看，无法直观反映工程款的数额，但是，星凯公司作为工程发包方，如不认可张宝玖主张的工程款数额，理应提交证据予以证实，且从张宝玖当庭陈述看，9号、13号楼的面积相对要小于15号楼，面积小花费的费用相对要多，如按星凯公司提出的平米单价计算法计算工程款，对张宝玖明显不公，故9号、13号楼工程款应按张宝玖的计算方法确定为4682123

双方争议焦点包括：一、双方签订的《建安公司承包协议》是否有效；二、9号、13号楼工程款数额如何确定；三、施工期间产生的排污费应由谁承担；四、是否应当扣除管理费、税费、税务罚款、劳保基金、农民工工资保证金；五、张宝玖主张的配合费是否有事实和法律依据。关于双方签订的《建安公司承包协议》的效力问题：该协议是双方的真实意思表示，张宝玖已实际履行，且从该协议的内容看，约定了双方的权利义务，星凯公司在施工过程中必须进行行之有效的管理，这与单纯的张宝玖借用星凯公司资质施工具有本质区别，并未违反法律强行性或禁止性规定，属于有效的协议。关于9号、13号楼工程款数额如何确定的问题：双方均将工程结算审查定案表、工程

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民终字第120号上诉人（原审被告）石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司。法定代表人周军锋，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司总经理。委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宝玖，男，汉族，1964年9月5日出生，无业。上诉人石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司（以下简称“星凯公司”）因与被上诉人张宝玖建设工程施工合同纠纷……