生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终8123号

本案的争议焦点在于：一、张国明与唐大荣之间是否构成雇佣关系。现根据各方当事人、出庭证人在庭审中的陈述，并结合当事人提供的证据，原审法院分析如下：雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。在本案中，陈钊贤将其房屋建设工程以包工不包料的形式按建筑面积400元/平方米的标准发包给唐大荣，唐大荣承包该工程后与冉某、张国明三人一起共同承建该工程，并口头约定建房总工程款按建筑面积400元/平方米计算，扣除由三人雇请的小工费用（小工按每人每天150元标准计算）及唐大荣提供工具与模板的费用（按建筑面积100元/平方米计算）后，剩下的工程款由三人共同平分，同时，唐大荣虽然作为该工程的联系人，但唐大荣自己也参与到工程的建设中，三人在劳动过程中地位平等，不存在支配与被支配的关系，也不存在指挥、监督等隶属关系，彼此间属于平等协作的关系，由此可见，唐大荣与张国明、冉某之间并不符合雇佣关系的特征。结合出庭证人冉某在庭审中陈述其与张国明、唐大荣三人一起合伙做工程，三人一起考勤，三人一起雇请小工等证言，原审法院确认唐大荣、张国明、冉某之间是合伙型的农村临时建筑共同体

本案的争议焦点在于：一、张国明与唐大荣之间是否构成雇佣关系。现根据各方当事人、出庭证人在庭审中的陈述，并结合当事人提供的证据，原审法院分析如下：雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。在本案中，陈钊贤将其房屋建设工程以包工不包料的形式按建筑面积400元/平方米的标准发包给唐大荣，唐大荣承包该工程后与冉某、张国明三人一起共同承建该工程，并口头约定建房总工程款按建筑面积400元/平方米计算，扣除由三人雇请的小工费用（小工按每人每天150元标准计算）及唐大荣提供工具与模板的费用（按建筑面积100元/平方米计算）后，剩下的工程款由三人共同平分，同时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8123号上诉人（原审原告）：张国明，住四川省阆中市。委托代理人：肖冬平，广东丰信律师事务所律师，法律援助律师。上诉人（原审被告）：唐大荣，住四川省南部县。委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈钊贤，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审第三人）：刘和琼，住四川省叙永县。委托代理人：董博晨，广东丰信律师事务……