买卖合同纠纷 （2015）淮中商申字第00003号

王志可与捷达公司签订了混凝土买卖合同，该合同约定由捷达公司负责向苏兴公司26、27号楼工地供应混凝土。由袁存根签字的结算单存根表明捷达公司已向苏兴公司26、27号楼工地供应了混凝土。证人证实袁存根系王志可的工作人员。苏兴公司证实通过王志可获得了混凝土用于26、27号楼施工，并已向王志可支付了相应货款。工作联系函证实王志可同意捷达公司提出的混凝土价格变更。据此，可以确认捷达公司履行了合同义务，王志可应向捷达公司支付货款。捷达公司与王志可双方签订了供应混凝土合同后，双方并无不能履行或不愿履行的情形，申请人称虽签订了合同但实际未从捷达公司购买混凝土，而是从其他处购买混凝土用于26、27号楼施工，未提供证据证实，无事实依据，且不符合常理，不足采信。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王志可的再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李进二〇一五年四月二十三日书记员　　曹静 搜索“”

王志可与捷达公司签订了混凝土买卖合同，该合同约定由捷达公司负责向苏兴公司26、27号楼工地供应混凝土。由袁存根签字的结算单存根表明捷达公司已向苏兴公司26、27号楼工地供应了混凝土。证人证实袁存根系王志可的工作人员。苏兴公司证实通过王志可获得了混凝土用于26、27号楼施工，并已向王志可支付了相应货款。工作联系函证实王志可同意捷达公司提出的混凝土价格变更。据此，可以确认捷达公司履行了合同义务，王志可应向捷达公司支付货款。捷达公司与王志可双方签订了供应混凝土合同后，双方并无不能履行或不愿履行的情形，申请人称虽签订了合同但实际未从捷达公司购买混凝土，而是从其他处购买混凝土用于26、27号楼施工，未提

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中商申字第00003号再审申请人（一审被告）王志可。委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。被申请人（一审原告）淮安市捷达混凝土有限公司，住所地淮安市淮涟路东400米南首。法定代表人高兰婷，该公司董事长。委托代理人彭欣，该公司经营部经理。委托代理人王晓军，该公司法务专员。一审被告淮安市苏兴建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路95号。……