合伙协议纠纷 （2019）川14民申22号

已生效的眉山市东坡区人民法院（2005）眉东民初字第1199号民事判决书确认了王学培和徐龙春的债权为货款2.4万元和赔偿损失2,000元。在王学培和徐龙春申请强制执行未果，近八年未收到上述债权的情况下，徐龙春才同意只收取全部货款24,000元，放弃赔偿损失及迟延履行期间利息等费用。这并不属于徐龙春损害合伙利益的行为。王学培也无证据证明徐龙春的上述行为是与被执行人曹友其恶意串通，共同损害了合伙利益。本院对王学培请求徐龙春赔偿2005年12月至2013年2月2日期间损失的请求不予支持。但原二审判决已经认定，徐龙春收到24,000元后，不及时告知王学培并进行合伙利润分配，无正当理由占有王学培的合伙利润近五年，存在明显过错，因此原二审判决判令徐龙春对自其收到2.4万元合伙收入后不进行合伙结算的期限内的资金占用损失向王学培进行赔偿，并无不当，应予维持。 关于王学培要求判令对方公开道歉和赔偿精神损失的诉求，因系其在申请再审时的新诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回王学培的再审申请。 审判长　蹇　峰 审判员　杜　晋 审判员　毕旭齐 二〇一九

已生效的眉山市东坡区人民法院（2005）眉东民初字第1199号民事判决书确认了王学培和徐龙春的债权为货款2.4万元和赔偿损失2,000元。在王学培和徐龙春申请强制执行未果，近八年未收到上述债权的情况下，徐龙春才同意只收取全部货款24,000元，放弃赔偿损失及迟延履行期间利息等费用。这并不属于徐龙春损害合伙利益的行为。王学培也无证据证明徐龙春的上述行为是与被执行人曹友其恶意串通，共同损害了合伙利益。本院对王学培请求徐龙春赔偿2005年12月至2013年2月2日期间损失的请求不予支持。但原二审判决已经认定，徐龙春收到24,000元后，不及时告知王学培并进行合伙利润分配，无正当理由占有王学培的合伙利

四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学培，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙春，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人王学培因与被申请人徐龙春合伙纠纷一案，不服本院（2018）川14民终1213号民事判决，向本院申请再审。本……