民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1808号

讼争双方之间订立有《质押借款协议》，徐大兵、董丹丹、冯少开均在该协议上签名、捺印，且吴军依该协议约定交付借款370000元，徐大兵、董丹丹亦将所购车辆作为质押财产交付给吴军。故吴军与徐大兵、董丹丹之间存在质押借款法律关系。冯少开作为担保人在该协议上签名，故其系案涉质押借款关系之保证人。关于《质押借款协议》的效力认定。因该协议第一条中约定还款时未足月也按足月计算利息，未还利息计入本金，第四条系流质条款，以及其余有关超过银行同期贷款利率四倍的利息、罚息、违约金等约定违反法律法规强制性规定，应认定无效外，其余约定内容系双方真实意思表示，应认定有效，对双方具有法律约束力。二、徐大兵、董丹丹以及冯少开应承担的责任。合法的质押借款关系受法律保护。徐大兵、董丹丹向吴军借款370000元用于购买浙a×××××号车辆，且在双方约定的借款期限届满即2013年7月18日后未能依约归还借款。故徐大兵、董丹丹作为共同借款人，应当依约归还借款本金并偿付利息。因徐大兵于借款交付当日即2013年6月19日归还吴军52000元，故该部款项应在借款本金中予以扣除。关于计付利息的请求。吴军主张按银行贷款年利率6%的四倍，计

讼争双方之间订立有《质押借款协议》，徐大兵、董丹丹、冯少开均在该协议上签名、捺印，且吴军依该协议约定交付借款370000元，徐大兵、董丹丹亦将所购车辆作为质押财产交付给吴军。故吴军与徐大兵、董丹丹之间存在质押借款法律关系。冯少开作为担保人在该协议上签名，故其系案涉质押借款关系之保证人。关于《质押借款协议》的效力认定。因该协议第一条中约定还款时未足月也按足月计算利息，未还利息计入本金，第四条系流质条款，以及其余有关超过银行同期贷款利率四倍的利息、罚息、违约金等约定违反法律法规强制性规定，应认定无效外，其余约定内容系双方真实意思表示，应认定有效，对双方具有法律约束力。二、徐大兵、董丹丹以及冯少开应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1808号上诉人（原审原告）：吴军。委托代理人（特别授权代理）：诸葛明。被上诉人（原审被告）：董丹丹。被上诉人（原审被告）：徐大兵。被上诉人（原审被告）：冯少开。上诉人吴军为与被上诉人董丹丹、徐大兵、冯少开民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立……