保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00025号

原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制险及机动车辆保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张被告赔偿车辆损失费26227元，属原告的实际车辆损失，鉴定费780元，系原告在该事故中合理的、必要的实际支出费用，上述费用共计27007元，未超出车辆损失险保险限额，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：本判决生效后，由被告某某公司赔偿原告王某乙车辆损失险保险金26227元，鉴定费780元，共计人民币27007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告某某公司负担。上诉人某某公司上诉称，被上诉人诉

原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制险及机动车辆保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张被告赔偿车辆损失费26227元，属原告的实际车辆损失，鉴定费780元，系原告在该事故中合理的、必要的实际支出费用，上述费用共计27007元，未超出车辆损失险保险限额，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00025号上诉人（原审被告）某某公司。负责人王某某。委托代理人王某甲，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某乙。委托代理人张某某、李某某，陕西正北律师事务所律师。上诉人某某公司因与被上诉人王某乙保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……