民间借贷纠纷 （2016）新27民终394号

本案争议的主要问题是庭审中被告提出的三个问题：一是，被告认为本次借款金额是20000元，非30000元，其中10000元是作为利息计入借款金额的；被告对此主张未提供事实依据，不予支持。而原告持被告出具的借条向其主张30000元债权，证据确凿，理由充分，予以支持。二是，被告认为本案借款是另一笔60000元借款中的一部分，原告属于重复主张权利；2014年12月22日，被告给原告出具63000元的《收条》，如果原告要求被告重新补打欠条，金额应该是63000元，而不是30000元，被告对此主张未提供事实依据，对被告的这一主张不予支持。三是，被告认为原告明知被告向其借款是用于赌博，还要出借资金给被告。被告对此主张也未提供事实根据和法律依据，对被告的这一主张不予支持。原告提供的《借条》中对借款利息未做明确约定，原告主张4000元利息，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：被告姚天晴借原告张少钦现金30000元，于本判决书生效后10日内付清。本案受理费325元，由被告姚天晴负

本案争议的主要问题是庭审中被告提出的三个问题：一是，被告认为本次借款金额是20000元，非30000元，其中10000元是作为利息计入借款金额的；被告对此主张未提供事实依据，不予支持。而原告持被告出具的借条向其主张30000元债权，证据确凿，理由充分，予以支持。二是，被告认为本案借款是另一笔60000元借款中的一部分，原告属于重复主张权利；2014年12月22日，被告给原告出具63000元的《收条》，如果原告要求被告重新补打欠条，金额应该是63000元，而不是30000元，被告对此主张未提供事实依据，对被告的这一主张不予支持。三是，被告认为原告明知被告向其借款是用于赌博，还要出借资金给被告。被

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终394号上诉人（原审被告）姚天晴，电话181XX****XX。被上诉人（原审原告）张少钦，住博乐市，电话186XX****XX。委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人姚天晴因民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……