买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终1007号

李坤彪出具的欠条中明确载明欠化肥款，李坤彪虽对李登田持有该欠条提出异议，但李登田持有该欠条，并对持有理由做出了合理解释，故一审法院依照李登田提交的李坤彪出具的欠条认定双方之间存在买卖合同关系。关于李坤彪是否欠李登田化肥款45788元未还。从李坤彪出具的欠条中可以看出，李坤彪在欠条中自己明确载明“欠化肥款45788元”，书写的内容明确具体，且没有任何歧义，李坤彪作为完全民事行为能力人，其能够理解书写内容的意含义并应承担法律后果，庭审中李坤彪虽然否认欠款的存在，称书写欠条并非其真实意思表示，构成重大误解、显示公平，但未提交证据证明该辩称，故综合双方提交的证据，一审法院认定李登田尚欠李坤彪化肥款45788元未还。 一审法院认为，李登田与李坤彪之间所形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。李坤彪虽辩称涉案欠条并非其真实意思表示，构成重大误解、显示公平，应按无效撤销，并辩称其与案外人李相录之间是居间合同关系，同时申请证人李某1、李某2出庭作证，但证人称对李相录是否租用李坤彪的仓库存放化肥及二人

李坤彪出具的欠条中明确载明欠化肥款，李坤彪虽对李登田持有该欠条提出异议，但李登田持有该欠条，并对持有理由做出了合理解释，故一审法院依照李登田提交的李坤彪出具的欠条认定双方之间存在买卖合同关系。关于李坤彪是否欠李登田化肥款45788元未还。从李坤彪出具的欠条中可以看出，李坤彪在欠条中自己明确载明“欠化肥款45788元”，书写的内容明确具体，且没有任何歧义，李坤彪作为完全民事行为能力人，其能够理解书写内容的意含义并应承担法律后果，庭审中李坤彪虽然否认欠款的存在，称书写欠条并非其真实意思表示，构成重大误解、显示公平，但未提交证据证明该辩称，故综合双方提交的证据，一审法院认定李登田尚欠李坤彪化肥款45

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终1007号 上诉人（原审被告）：李坤彪，男，1968年9月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李登田，男，1959年9月20日出生，汉族，住安丘东方。 委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。 上诉人李坤彪因与被上诉人李登田买卖合同纠纷一案，不服山东省……