合同纠纷 （2016）兵08民终657号

根据庭审查明的事实可以认定被告张岗从原告处拉走价值10000元的滴灌带，被告张岗已将该款支付给被告彭建昌，现本案的争议焦点为被告彭建昌是否享有收取该款的权利。按照被告彭建昌提供的还款协议书可以证实其享有收取原告销售滴灌带货款的权利，并将收取的货款用于偿还原告的债务，虽原告质证认为还款协议书与本案无关，但其不能提供证据抗辩被告彭建昌负责收取货款以冲抵原告债务的事实，且2015年7月原告与被告彭建昌达成的买卖合同中已注明“2015年7月2日之前双方所办业务到今日全部结算清楚完毕，双方再无业务纠纷”，即视为双方对于之前的相关债权债务已清算完毕，不存在纠纷。据此，该院认定被告彭建昌享有从被告张岗处货款10000元的资格，现该款已用于抵偿原告的债被告不负有再支付原告货款的义务。综上，原告要求两被告支付货款10000元、利息540元及交通费1200元的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘松林要求被告张岗、彭建昌支付货款10000元、利息540元及交通费1200元的诉讼请求。案件受理费47元，送达费9

根据庭审查明的事实可以认定被告张岗从原告处拉走价值10000元的滴灌带，被告张岗已将该款支付给被告彭建昌，现本案的争议焦点为被告彭建昌是否享有收取该款的权利。按照被告彭建昌提供的还款协议书可以证实其享有收取原告销售滴灌带货款的权利，并将收取的货款用于偿还原告的债务，虽原告质证认为还款协议书与本案无关，但其不能提供证据抗辩被告彭建昌负责收取货款以冲抵原告债务的事实，且2015年7月原告与被告彭建昌达成的买卖合同中已注明“2015年7月2日之前双方所办业务到今日全部结算清楚完毕，双方再无业务纠纷”，即视为双方对于之前的相关债权债务已清算完毕，不存在纠纷。据此，该院认定被告彭建昌享有从被告张岗处货款

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终657号上诉人（原审原告）：刘松林，男，1970年6月4日出生，住石河子市。委托代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张岗，男，1984年10月8日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：彭建昌，男，1954年6月15日出生，住石河子市。委托代理人：史宏艳，新疆君正律师事务所律师。上诉……