买卖合同纠纷 （2019）晋01民初178号

本案争议的焦点为：1、本案是否涉嫌刑事犯罪。2、违约金是否过高。原告山西省冶金物资投资有限公司与被告北京首铁置业有限公司偿签订的《氧化铝购销合同》《确认函》《协议书》系当事人真实意思表示，对其中合法、合理的约定及认定，当事人均应依约认真、全面履行各自的义务。现原告山西省冶金物资投资有限公司依据双方签订的《协议书》的约定主张被告北京首铁置业有限公司偿还其中未还货款本金3950万元（11950万元－7597.5万元－402.5万元）合法合理，应予支持。原告曾就本合同及协议书部分款项曾向本院提起诉讼，本案实际上是对原合同及协议书的剩余款项再次起诉。本院和山西省高级人民法院已对相同的事实进行了裁判，北京首铁置业有限公司未能提供充分的证据证明本案涉嫌刑事犯罪，对其辩称不予采信。关于双方违约金的约定，被告北京首铁置业有限公司在签订及履约过程中对此并未提出异议，且也未通过行使撤销权等法律行为表示异议，仅在原告山西省冶金物资投资有限公司主张权利时以过高为由进行抗辩。因此在综合考虑本案当事人在订约时的真实意思表示，合同履行的实际情况，被告北京首铁置业有限公司在履约过程中存在明显过错，根据公平、诚实信用原

本案争议的焦点为：1、本案是否涉嫌刑事犯罪。2、违约金是否过高。原告山西省冶金物资投资有限公司与被告北京首铁置业有限公司偿签订的《氧化铝购销合同》《确认函》《协议书》系当事人真实意思表示，对其中合法、合理的约定及认定，当事人均应依约认真、全面履行各自的义务。现原告山西省冶金物资投资有限公司依据双方签订的《协议书》的约定主张被告北京首铁置业有限公司偿还其中未还货款本金3950万元（11950万元－7597.5万元－402.5万元）合法合理，应予支持。原告曾就本合同及协议书部分款项曾向本院提起诉讼，本案实际上是对原合同及协议书的剩余款项再次起诉。本院和山西省高级人民法院已对相同的事实进行了裁判，北

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初178号原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地太原市长治路**高新国际大厦****。统一社会信用代码：91140000692230228G。法定代表人：张凌云，执行董事。委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，住太原市。被告：北京首铁置业有限公司，住所，住所地北京市西城区广安门外大街****楼中国……