建设工程施工合同纠纷 （2020）粤13民终7419号

上诉人与李洪签订的《打桩工程合作协议》无效，上诉人应向李洪支付工程款。但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，上述《打桩工程合作协议》中第三条依然有效，该第三条约定上诉人与李洪分配利润的前提条件是“从工程开工至本工程交工验收结算收款”。由于目前为止该项目的建设方尚未支付该工程的工程款，利润尚未产生，分配利润的条件尚未成就。但一审法院不顾法律规定和合同约定，强行判决上诉人支付款项，明显是错误的。二、《打桩工程合作协议》虽然是无效的，但已经经上诉人与李洪双方签字，且已经实际履行，因此显然是已经成立，根据协议约定及实际履行情况，双方显然是合作关系，并不是发包方与承包方的关系，本案应为合作纠纷。但一审法院却认为是双方是建设工程施工合同纠纷，并适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，显然是适用法律错误。三、在结算问题上，由于上诉人与李洪是合作关系，因此，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于发包人收到结算文件后28天不答复即视为认可的规定，而应该

上诉人与李洪签订的《打桩工程合作协议》无效，上诉人应向李洪支付工程款。但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，上述《打桩工程合作协议》中第三条依然有效，该第三条约定上诉人与李洪分配利润的前提条件是“从工程开工至本工程交工验收结算收款”。由于目前为止该项目的建设方尚未支付该工程的工程款，利润尚未产生，分配利润的条件尚未成就。但一审法院不顾法律规定和合同约定，强行判决上诉人支付款项，明显是错误的。二、《打桩工程合作协议》虽然是无效的，但已经经上诉人与李洪双方签字，且已经实际履行，因此显然是已经成立，根据协议约定及实际履行情况，双

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7419号上诉人（原审被告）：万**峰，男，汉族，1960年4月3日出生，住址：江西省樟树市*****附6号，身份证号码：362************415。上诉人（原审被告）：深圳市协鹏工程勘察有限公司，住所：深圳市福田区********。法定代表人：龚某1。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘晓，广东格明律师事务所律师。以上两上诉……