买卖合同纠纷 （2016）粤01民终9628号

维喜公司与永隆公司签订《工矿产品购销合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立买卖合同关系。维喜公司对其主张的事实应承担举证责任。该案中，维喜公司表示送货单上签名的“吴间珍”为永隆公司员工，但是维喜公司并无证据证明该事实，故维喜公司无证据证明交付货物的事实。而维喜公司所述的永隆公司付款情况所依据的对账单无永隆公司确认，维喜公司亦无其他证据佐证。综上，原审法院认为维喜公司主张永隆公司支付货款及利息的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。永隆公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，原审法院依法缺席判决。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回维喜公司的全部诉讼请求。案件受理费9093元，由维喜公司负担。判后，维喜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在处理案件时严重违反民事诉讼证据认证程序规则，错误理解与适用“谁主张，谁举证”的举证原则，导致诉讼双方的举证权利义务失衡，客观上偏袒了永隆公司，从而形成了案件的错判、误判，判决结果对维喜公司明显不公。本案争议的关键是维喜

维喜公司与永隆公司签订《工矿产品购销合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立买卖合同关系。维喜公司对其主张的事实应承担举证责任。该案中，维喜公司表示送货单上签名的“吴间珍”为永隆公司员工，但是维喜公司并无证据证明该事实，故维喜公司无证据证明交付货物的事实。而维喜公司所述的永隆公司付款情况所依据的对账单无永隆公司确认，维喜公司亦无其他证据佐证。综上，原审法院认为维喜公司主张永隆公司支付货款及利息的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。永隆公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，原审法院依法缺席判决。为此，原审法院依照《中华人民共和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9628号上诉人(原审原告)：肇庆市维喜机械设备有限公司。法定代表人：林维喜，总经理。委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市永隆染整有限公司。法定代表人：林汉国。上诉人肇庆市维喜机械设备有限公司（以下简称维喜公司）因与被上诉人广州市永隆染整有限公司（以下简称永隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广……