侵害商标权纠纷 （2015）淮中知民初字第00471号

杭州张小泉集团有限公司依法享有第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标的专用权。原告作为上述商标的被许可使用人，经杭州张小泉集团有限公司书面授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。《商标法》第五十七条规定，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据扬州市江都公证处（2013）扬江证民内字第3862号公证书及其封存实物，可以确认涉案商品系被告红太阳商店销售，并且涉案商品上使用了与第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标基本相同的标识。通过当庭比对及原告代理人所作的说明，涉案商品与正品之间的确存在差异，可以认定系侵犯“张小泉”注册商标的商品。据此，本院认为，被告红太阳商店销售侵犯第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标的商品，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。虽然红太阳商店提供了销货清单，以期证明所销售的弹簧纱剪具有合法来源，但该销货清单上未加盖供货商章印，且清单上记载的纱剪刀的品牌、货号不明，仅凭该份证据，并不能证明其所称的涉案弹簧纱剪来源于淮安市汇通市场四区二楼外

杭州张小泉集团有限公司依法享有第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标的专用权。原告作为上述商标的被许可使用人，经杭州张小泉集团有限公司书面授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。《商标法》第五十七条规定，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据扬州市江都公证处（2013）扬江证民内字第3862号公证书及其封存实物，可以确认涉案商品系被告红太阳商店销售，并且涉案商品上使用了与第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标基本相同的标识。通过当庭比对及原告代理人所作的说明，涉案商品与正品之间的确存在差异，可以

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00471号原告杭州张小泉实业发展有限公司。法定代表人张樟生，该公司执行董事。委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告洪泽县蒋坝镇红太阳百货商店。经营者吴兆林，个体工商户。原告杭州张小泉实业发展有限公司（以下至判决主文前简称张小泉公司）与被告洪泽县蒋坝镇红太阳百货商店（以下至判决主文前简称红太阳商店）侵害商标权纠纷……