建设工程合同纠纷 （2015）东中法审监民再字第14号

侯誉黎可在约定的付款条件成就时主张权利，应驳回起诉，侯誉黎才可在条件成立时再主张权利。但一审法院驳回侯誉黎的诉讼请求，是对侯誉黎实体权利的否定，将产生侯誉黎凭现有证据不得再行起诉的法律后果。综上，侯誉黎请求法院撤销一审判决，改判黄花东莞分公司和黄花公司向侯誉黎支付工程款102749元和利息，利息自2011年10月8日起按商业银行同期同类贷款基准利率计至全部清偿之日止，本案一、二审诉讼费由黄花东莞分公司和黄花公司承担。黄花东莞分公司和黄花公司共同答辩称：付款条件未成就，侯誉黎的起诉没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回侯誉黎的上诉请求。本院二审经审理除对一审查明事实予以确认外，另补充查明：侯誉黎认为其是直接债权人，有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款以建设工程施工合同关系主张权利。以上补充查明事实，有二审庭审笔录中当事人陈述为据。本院二审认为：侯誉黎与肖某签订的《协议书》，虽然写明肖某将东莞市第八中学工地分包给侯誉黎施工，但双方该行为不影响侯誉黎与黄花东莞分公司之间法律关系的认定。侯誉黎应肖某的要求，提供重型专

侯誉黎可在约定的付款条件成就时主张权利，应驳回起诉，侯誉黎才可在条件成立时再主张权利。但一审法院驳回侯誉黎的诉讼请求，是对侯誉黎实体权利的否定，将产生侯誉黎凭现有证据不得再行起诉的法律后果。综上，侯誉黎请求法院撤销一审判决，改判黄花东莞分公司和黄花公司向侯誉黎支付工程款102749元和利息，利息自2011年10月8日起按商业银行同期同类贷款基准利率计至全部清偿之日止，本案一、二审诉讼费由黄花东莞分公司和黄花公司承担。黄花东莞分公司和黄花公司共同答辩称：付款条件未成就，侯誉黎的起诉没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回侯誉黎的上诉请求。本院二审经审理除对一审查明事实予以确

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法审监民再字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯誉黎。委托代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南黄花建设集团股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道金盈大厦*楼***室。负责人：李辉，该分公司总经理。被告：湖南黄花建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市湘春路*……