建设工程施工合同纠纷 （2019）冀11民终1256号

迅捷公司与河北高管局、衡大管理处、中铁六局建设工程施工合同纠纷一案已经法院作出生效判决，判决中确定河北高管局、衡大管理处、中铁六局应给付迅捷公司索赔款、施工费等共计11,617,609元及2010年12月24日至2016年4月10日止的利息。且上述款项已经衡水市中级人民法院强制执行完毕。本案争议的焦点是原告对2016年4月11日至2017年10月12日（即工程款付清之日）期间的利息主张是否超过诉讼时效、应否支持。首先，关于诉讼时效的问题。本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息数额才能确定。本案中主债务确定的时间为2017年5月8日，原告迅捷公司于2018年11月20日起诉，因此原告迅捷公司本次起诉并未超过诉讼时效。其次，关于重复起诉的问题。原告主张利息虽然是基于同一事由，但在不同时间段产生的利息，数额不同，不属于重复诉讼，亦不违反一事不再理原则。虽然判决时只支持了欠款之日至起诉之日的利息损失，但是从起诉之日至实际付款之日的利息也应当支持。原告迅捷公司在诉讼中并未明确表示放弃主张起诉之日至实际付款之日的利息，法院对该部分利息亦没有进行实

迅捷公司与河北高管局、衡大管理处、中铁六局建设工程施工合同纠纷一案已经法院作出生效判决，判决中确定河北高管局、衡大管理处、中铁六局应给付迅捷公司索赔款、施工费等共计11,617,609元及2010年12月24日至2016年4月10日止的利息。且上述款项已经衡水市中级人民法院强制执行完毕。本案争议的焦点是原告对2016年4月11日至2017年10月12日（即工程款付清之日）期间的利息主张是否超过诉讼时效、应否支持。首先，关于诉讼时效的问题。本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息数额才能确定。本案中主债务确定的时间为2017年5月8日，原告迅捷公

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1256号上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。统一社会信用代码：91110108101884765M。法定代表人：季志华，董事长。委托诉讼代理人：刘帅君，男，汉族，1993年12月8日出生，住河北省沧州市沧县，公司法律顾问。上诉人（原审被告）：河北省高速公路管理局，住所地石家庄市裕华中路**。统一社……