侵害录音录像制作者权纠纷 （2015）深中法知民终字第841号

音集协提交的正版dvd出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定xx公司是涉案mv著作权人。经核查，xx公司制作的mv《曹操》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据xx公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定音集协依法获得了涉案mv制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故原审法院对（2013）京中信内经证字第21930号证书所载明的涉案法律事实予以确认。金莎公司在其经营场所内收录涉案mv，侵害了音集协涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。原审法院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、金莎公司侵权行为的性质及情节、音集协为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定金莎公司赔偿音集协经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权

音集协提交的正版dvd出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定xx公司是涉案mv著作权人。经核查，xx公司制作的mv《曹操》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据xx公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定音集协依法获得了涉案mv制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故原审法院对（2013）京中信内经证字第21930号证书所载明的涉案法律事实予以确认。金莎公司在其经营场所内收录涉案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民终字第841号上诉人（原审被告）：深圳市金莎一号投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蔡热文，总经理。委托代理人：于海心，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：赵靓，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：朱……