买卖合同纠纷 （2021）沪02民终5027号

系争《汉中天汉国际项目设备供货合同》系华盖公司、瑟瑞曼公司真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。本案中，华盖公司已履行供货义务，瑟瑞曼公司未按约付款，显属违约。现华盖公司向瑟瑞曼公司主张货款9，457，928.41元，符合合同约定，且于法无悖，一审法院予以支持。对于违约金的起算点，瑟瑞曼公司称双方通过三级催款函进行了变更，应以瑟瑞曼公司最后一次承诺付款的时间为准。一审法院认为，华盖公司在催款函中明确载明了瑟瑞曼公司应付款时间、合同金额和逾期付款天数，且告知瑟瑞曼公司逾期付款的行为已构成违约，并未豁免瑟瑞曼公司的违约责任。华盖公司要求瑟瑞曼公司列明还款时间，是在瑟瑞曼公司违约的情况下，对瑟瑞曼公司能够尽快付款而提出的要求，并不当然发生付款时间已合意变更的法律后果，瑟瑞曼公司的付款期限仍应以双方合同中确定的2019年12月30日为准，故对华盖公司自2019年12月31日起计算违约金，一审法院予以认可。对于违约金的计算标准，瑟瑞曼公司认为计算标准过高，一审法院综合考虑合同约定、华盖公司资金占用的实际损失以及瑟瑞曼公司的过错程度，酌情将计算标准调整为同期全国银行间

系争《汉中天汉国际项目设备供货合同》系华盖公司、瑟瑞曼公司真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。本案中，华盖公司已履行供货义务，瑟瑞曼公司未按约付款，显属违约。现华盖公司向瑟瑞曼公司主张货款9，457，928.41元，符合合同约定，且于法无悖，一审法院予以支持。对于违约金的起算点，瑟瑞曼公司称双方通过三级催款函进行了变更，应以瑟瑞曼公司最后一次承诺付款的时间为准。一审法院认为，华盖公司在催款函中明确载明了瑟瑞曼公司应付款时间、合同金额和逾期付款天数，且告知瑟瑞曼公司逾期付款的行为已构成违约，并未豁免瑟瑞曼公司的违约责任。华盖公司要求瑟瑞曼公司列明还款时间，是在瑟瑞

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5027号上诉人(原审被告)：北京瑟瑞曼科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴穹。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业(西安)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗华斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄夏敏，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人北京瑟瑞曼科技发展有限公司(……