股权转让纠纷 （2019）桂10民终1974号

本案原告以股权转让合同纠纷起诉，但本案原、被告之间《参股协议书》签定在前，原告意向参股的第三人安泰园公司成立在后，原、被告之间《参股协议书》实质上是双方欲共同出资投资安泰园公司公墓项目参股安泰园公司股份的投资协议，即使原告与被告覃海松存在股权转让协议，但双方签订协议时安泰园公司未成立，被告覃海松当时亦未明确确定占有公司多少股份，且安泰园公司在庭审中明确表示对被告覃海松在公司成立之前的所谓股权转让不予追认，不同意被告的股权转让行为，故原、被告之间《参股协议书》实质是原、被告间的投资参股意向并就原告出资额委托被告代持股进行约定的协议（即原告出资1000万元占被告覃海松预期持有的安泰园公司公墓项目45%中的安泰园公司公墓项目的10%股份），而非公司法真正意义上的股权转让。 关于《参股协议书》的效力问题。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第24条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认

本案原告以股权转让合同纠纷起诉，但本案原、被告之间《参股协议书》签定在前，原告意向参股的第三人安泰园公司成立在后，原、被告之间《参股协议书》实质上是双方欲共同出资投资安泰园公司公墓项目参股安泰园公司股份的投资协议，即使原告与被告覃海松存在股权转让协议，但双方签订协议时安泰园公司未成立，被告覃海松当时亦未明确确定占有公司多少股份，且安泰园公司在庭审中明确表示对被告覃海松在公司成立之前的所谓股权转让不予追认，不同意被告的股权转让行为，故原、被告之间《参股协议书》实质是原、被告间的投资参股意向并就原告出资额委托被告代持股进行约定的协议（即原告出资1000万元占被告覃海松预期持有的安泰园公司公墓项目4

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1974号 上诉人（一审原告）：马玉春，女，1961年5月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：江坤健，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃海松，男，壮族，1983年5月3日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。 一审第三人：贵港安泰园生态公墓投资有限公司。住所地：广……