买卖合同纠纷 （2017）京02民终904号

合安公司与深华公司签订的《购销买卖合同》，是双方平等、自愿达成，未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合安公司依约提供铝板并安装，深华公司应支付相应合同款。深华公司对合安公司部分送货单不认可，但由于深华公司在确认供货量的统计表中写明了厂家发货数量，在其无证据证明相应数量如何发生的情况下，一审法院根据发货数量，推定合安公司的送货单真实有效，依据该送货单，合安公司实际提供铝板数额为3953.74平方米，该数额与合安公司主张不一致，系合安公司计算错误，一审法院予以纠正。根据送货单，合安公司实际提供挂件数额19670件，但合安公司仅主张17900个，一审法院依合安公司的主张确认。确认统计表写明了应按100元计算人工费的平方米数，也写明了玻化砖的铺设面积，结合铝板的供货数量和合同约定的80元单价，一审法院确认人工费的总数额为387214.4元。则合安公司应收到的总合同款为1221669.88元。深华公司仅支付101万元，故对合安公司要求支付一审法院查明剩余合同款的诉求，一审法院予以支持。深华公司认为应在货款中减除由其负责的相应劳务费，但其主张并无合同依据，双方

合安公司与深华公司签订的《购销买卖合同》，是双方平等、自愿达成，未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合安公司依约提供铝板并安装，深华公司应支付相应合同款。深华公司对合安公司部分送货单不认可，但由于深华公司在确认供货量的统计表中写明了厂家发货数量，在其无证据证明相应数量如何发生的情况下，一审法院根据发货数量，推定合安公司的送货单真实有效，依据该送货单，合安公司实际提供铝板数额为3953.74平方米，该数额与合安公司主张不一致，系合安公司计算错误，一审法院予以纠正。根据送货单，合安公司实际提供挂件数额19670件，但合安公司仅主张17900个，一审法院依合安公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终904号上诉人（原审被告、反诉原告）：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：王登瑞，北京王登瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区丰管……