租赁合同纠纷 （2017）闽01民终832号

叶依迟提供的往年账簿无法证明叶依迟的停业损失，对叶依迟的停业损失不予支持，明显对叶依迟不公平。3.永辉超市在与叶依迟的租赁合同未解除期间，就对外张贴招租公告，是违反双方合同约定的行为，而叶依迟一直要求营业，从未表示不再承租。由此也证明了是永辉超市不让叶依迟营业，停业的原因在永辉超市。二、一审程序违法。本案中刘晓霞和陈晓敏是过错责任划分的关键人物，但是一审法院对此事实并未调查，也没有将陈晓敏和刘晓霞作为证人出庭。一审法院不予追加陈晓敏和刘晓霞作为证人出庭，但并未向叶依迟出具不予追加被告决定书，程序违法。三、本案事实不清。叶依迟和永辉超市的联系都是通过陈晓敏和刘晓霞进行的，陈晓敏和刘晓霞未到庭接受询问和陈述事实，一审法院就确定了叶依迟和永辉超市的责任分配，关键事实不清。综上，恳请二审法院依法撤销原判或发回重审。永辉超市辩称，1.永辉超市并未不与叶依迟继续履行租赁合同。2.火锅店的停业是因为自身发生消防安全事故造成的停业，叶依迟所称的经整改后经永辉超市验收，实际上我方并没有验收，也没有停水停电。叶依迟停业的原因系自身原因造成的，并不存在要求永辉超市赔偿停业损失的事实依据。退一万步讲，火锅店未

叶依迟提供的往年账簿无法证明叶依迟的停业损失，对叶依迟的停业损失不予支持，明显对叶依迟不公平。3.永辉超市在与叶依迟的租赁合同未解除期间，就对外张贴招租公告，是违反双方合同约定的行为，而叶依迟一直要求营业，从未表示不再承租。由此也证明了是永辉超市不让叶依迟营业，停业的原因在永辉超市。二、一审程序违法。本案中刘晓霞和陈晓敏是过错责任划分的关键人物，但是一审法院对此事实并未调查，也没有将陈晓敏和刘晓霞作为证人出庭。一审法院不予追加陈晓敏和刘晓霞作为证人出庭，但并未向叶依迟出具不予追加被告决定书，程序违法。三、本案事实不清。叶依迟和永辉超市的联系都是通过陈晓敏和刘晓霞进行的，陈晓敏和刘晓霞未到庭接受

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终832号上诉人（原审原告、反诉被告）：叶依迟，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所执业律师。委托代理人：王丽娟，福建熙鸿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。法定代表人：张轩松，董事长。委托代理人：林培芳，……