建设工程施工合同纠纷 （2016）甘07民终641号

原告从被告处所领取的款项的性质除依据被告给原告出具的领条或者收条中所注明字眼来判断外，还要根据被告财务人员或者经办人在费用报销单上所签注的内容来判断，更要依据原告从被告处领款时出具的条据的出具方式等方面进行判断，不能仅依据被告付款时支票存根上所证明的用途简单进行认定。原告从被告处领取工程款时给被告出具的10张收条，除领取11728元的收条写明了领取的是波纹管、挖机、电费费用外，其他收条或者领条上均载明系工程款，结合原告所提交的挖掘机作业证，可以证明原告所主张的其所收到的该费用是原、被告还存在其他关系，且被告提交的该收条上原告并没有注明领取的是工程款，故对于该费用不能计入被告给原告支付的工程款的总额中。对被告提交的落款时间为2013年5月16日的被告和张掖市隆德建筑工程有限责任公司订立的合同，试以证明被告并没有和原告订立合同，原告的诉讼主体不适格。一审法院认为，虽然被告提交的其和张掖市隆德建筑工程有限责任公司所订立的合同名称也是建筑工程施工合同，合同上落款的签订时间是2013年5月16日，原告也在该合同的乙方处的委托代理人处签字，且该合同的条款内容与原告2013年5月13日与被告所订立的

原告从被告处所领取的款项的性质除依据被告给原告出具的领条或者收条中所注明字眼来判断外，还要根据被告财务人员或者经办人在费用报销单上所签注的内容来判断，更要依据原告从被告处领款时出具的条据的出具方式等方面进行判断，不能仅依据被告付款时支票存根上所证明的用途简单进行认定。原告从被告处领取工程款时给被告出具的10张收条，除领取11728元的收条写明了领取的是波纹管、挖机、电费费用外，其他收条或者领条上均载明系工程款，结合原告所提交的挖掘机作业证，可以证明原告所主张的其所收到的该费用是原、被告还存在其他关系，且被告提交的该收条上原告并没有注明领取的是工程款，故对于该费用不能计入被告给原告支付的工程款的

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终641号上诉人（一审被告）：甘肃天润汇丰农业发展有限公司。委托诉讼代理人：余虎，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：王继波，男，汉族。委托诉讼代理人李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。上诉人甘肃天润汇丰农业发展有限公司（以下简称天润农业公司）因与被上诉人王继波建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第129……