房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁11民终1080号

李志国在日照市东港区日照市东港区秦楼街道南小庄村有旧房四间，张守业在未取得李志国同意的情况下，于2002年1月7日与张传斌签署立卖契一份，将李志国的旧房四间卖与张传斌，其行为属无权处分，事后未取得李志国的追认或取得李志国的授权，故立卖契中关于李志国的四间旧房的买卖无效。从立卖契所载内容“兹有张守业和张守平两处房屋”和张守业在“张守平”处捺印看，本案房屋买卖发生时张传斌对旧房四间属李志国是明知且非善意的，王会远、张守宽、张守余虽主张房屋的买卖系李志国、张守业与其母亲商定的，但未提交证据予以证明，故张传斌买卖李志国的旧房四间不构成善意取得。李志国请求法院确认立卖契中关于旧房四间的买卖无效，于法有据，一审法院予以支持。因李志国未能提交证据证明其系日照市东港区秦楼街道南小庄村集体经济组织成员，未能提交证据证明涉案旧房四间及宅基地属拆迁安置补偿范围，故对李志国请求判令旧房四间项下的拆迁利益归其所有的诉讼请求，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

李志国在日照市东港区日照市东港区秦楼街道南小庄村有旧房四间，张守业在未取得李志国同意的情况下，于2002年1月7日与张传斌签署立卖契一份，将李志国的旧房四间卖与张传斌，其行为属无权处分，事后未取得李志国的追认或取得李志国的授权，故立卖契中关于李志国的四间旧房的买卖无效。从立卖契所载内容“兹有张守业和张守平两处房屋”和张守业在“张守平”处捺印看，本案房屋买卖发生时张传斌对旧房四间属李志国是明知且非善意的，王会远、张守宽、张守余虽主张房屋的买卖系李志国、张守业与其母亲商定的，但未提交证据予以证明，故张传斌买卖李志国的旧房四间不构成善意取得。李志国请求法院确认立卖契中关于旧房四间的买卖无效，于法有据

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1080号上诉人（原审原告）：李志国（曾用名张守平），男。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张守宽，男。委托诉讼代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳芹，山东德与法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王会远，女，成年，居民。被上诉人（原审被告）：张守余，男，成年，居……