民间借贷纠纷 （2016）浙10民终24号

上诉人蔡冬玉、被上诉人林菊飞提供的证据均不属于二审新证据，且与本案缺乏关联性，对此本院不予认定。被上诉人陈新未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人在2011年4月20日共汇入被上诉人陈新账户70万元是实，本案争议的是该款是否系被上诉人陈新、林菊飞婚姻关系存续期间的共同借款。被上诉人陈新、林菊飞在2010年4月29日共同签署的婚姻财产约定协议中载明双方对外无共同债权债务，该行为发生在本案款项交付之后，如果是共同债务，应当在该协议中载明，而上诉人系被上诉人陈新的母亲，对于两被上诉人订立的婚姻财产约定协议应当是知情的。婚姻财产约定协议是在法院判决不准离婚后订立，双方约定原以被上诉人陈新名义共同投资的股权作价220万元，由陈新汇入双方联名账户。而本案中，上诉人汇入的账户也恰恰是两被上诉人共同设立的联名账户，与该协议约定相符。即使存在借贷关系也是被上诉人陈新为履行协议所约定的付款义务向上诉人借款，系被上诉人陈新个人债务，不属于两被上诉人的夫妻共同债务。上诉人认为本案借款系被上诉人陈新、林菊飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。鉴于被上诉人

上诉人蔡冬玉、被上诉人林菊飞提供的证据均不属于二审新证据，且与本案缺乏关联性，对此本院不予认定。被上诉人陈新未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人在2011年4月20日共汇入被上诉人陈新账户70万元是实，本案争议的是该款是否系被上诉人陈新、林菊飞婚姻关系存续期间的共同借款。被上诉人陈新、林菊飞在2010年4月29日共同签署的婚姻财产约定协议中载明双方对外无共同债权债务，该行为发生在本案款项交付之后，如果是共同债务，应当在该协议中载明，而上诉人系被上诉人陈新的母亲，对于两被上诉人订立的婚姻财产约定协议应当是知情的。婚姻财产约定协议是在法院判决不准离婚后订立

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终24号上诉人（原审原告）：蔡冬玉。委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新。被上诉人（原审被告）：林菊飞。委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。上诉人蔡冬玉为与被上诉人陈新、林菊飞民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……