民间借贷纠纷 （2016）辽07民终782号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于二上诉人提出其与被上诉人张洪艳之间并不存在民间借贷关系，是张洪艳委托其向党秀英、周密放高利贷的上诉主张，经查，自2015年1月29日开始被上诉人张洪艳累计给付上诉人孔令梅人民币430000元的事实属实。虽然双方之间并未形成书面的债权凭证，但由于上诉人刘伟斌在与被上诉人张洪艳的对话录音中承认钱是张洪艳借给二上诉人的，且二上诉人并无证据证明张洪艳在借给孔令梅钱款时，张洪艳明知该款并非孔令梅使用、利息亦非孔令梅支付。另，虽二审中上诉人提供方守伟的出庭证言，二审庭审后又提供周密给孔令梅出具的收款收据、党秀英出具的债务凭证明细及相关录音材料，主张被上诉人张洪艳委托上诉人孔令梅向案外人党秀英、周密放高利贷，且党秀英非法集资案发后，张洪艳与孔令梅一起找周密要钱的问题。对此，本院认为，因证人方守伟并不能证明张洪艳委托孔令梅向党秀英、周密放高利贷的事实，即使存在张
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于二上诉人提出其与被上诉人张洪艳之间并不存在民间借贷关系，是张洪艳委托其向党秀英、周密放高利贷的上诉主张，经查，自2015年1月29日开始被上诉人张洪艳累计给付上诉人孔令梅人民币430000元的事实属实。虽然双方之间并未形成书面的债权凭证，但由于上诉人刘伟斌在与被上诉人张洪艳的对话录音中承认钱是张洪艳借给二上诉人的，且二上诉人并无证据证明张洪艳在借给孔令梅
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终782号上诉人（原审被告）刘伟斌，男，1968年6月3日出生，汉族，个体，现住锦州市太和区。上诉人（原审被告）孔令梅，女，1967年6月27日出生，汉族，个体，现住锦州市太和区。委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洪艳，女，1981年3月5日出生，汉族，个体，现住锦州市太和区。委托代理人郭殿军，锦州市太和区新……