租赁合同纠纷 （2019）粤13民终4362号

塑料厂的名称、股东及企业类型的变更不影响其与同协厂、名扬厂之间的租赁合同关系。原告与同协厂、名扬厂因涉案厂房及场地的租赁签订的《租赁厂房合同》及《补充合同》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。同协厂与名扬厂均为个体工商户，经营者均为被告袁锦辉，故两厂因与原告之间租赁关系产生的债务应由被告袁锦辉承担。被告袁锦辉称前述《租赁厂房合同》及《补充合同》系其被迫签订，但其未提交相关证据证明塑料厂对其实施胁迫行为，即便塑料厂当时在签订合同中有胁迫行为，导致合同对其显失公平，但被告袁锦辉亦应当在法定期限内向人民法院请求撤销该《租赁厂房合同》及《补充合同》，故前述合同对其有法律约束力。塑料厂与名扬厂签订的《租赁厂房合同》约定的租赁期于2014年3月31日届满，名扬厂继续使用租赁物业，原告继续收取租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原告与名扬厂之间形成不定期租赁关系，双方签订的前述《租赁厂房合同》继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁

塑料厂的名称、股东及企业类型的变更不影响其与同协厂、名扬厂之间的租赁合同关系。原告与同协厂、名扬厂因涉案厂房及场地的租赁签订的《租赁厂房合同》及《补充合同》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。同协厂与名扬厂均为个体工商户，经营者均为被告袁锦辉，故两厂因与原告之间租赁关系产生的债务应由被告袁锦辉承担。被告袁锦辉称前述《租赁厂房合同》及《补充合同》系其被迫签订，但其未提交相关证据证明塑料厂对其实施胁迫行为，即便塑料厂当时在签订合同中有胁迫行为，导致合同对其显失公平，但被告袁锦辉亦应当在法定期限内向人民法院请求撤销该《租赁厂房合同》及《补充合同》，故前述合同对其有法律约束力。塑料厂

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4362号上诉人一（原审被告）：郭静华。上诉人二（原审被告）：袁锦辉。被上诉人（原审原告）：惠州市塑料制品厂有限公司，住所地：惠州市西湖太保山。法定代表人：李炽诚。委托诉讼代理人：冯计明、温秀娣，广东宇伦律师事务所律师和实习律师。上诉人郭静华、袁锦辉因与被上诉人惠州市塑料制品厂有限公司租赁合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2019）粤……