放火 （2017）辽03刑终44号

被告人李某昌故意放火焚烧公私财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。关于附带民事诉讼原告人张某均、李某华、张某恒、金某清要求被告人李某昌赔偿经济损失一节，因其未对财产进行评估鉴定，且提交的证据无法查清被毁财产的实际价值，被告人又不认同，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，认定被告人李某昌犯放火罪，判处有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告人张某均、李某华、张某恒、金某清的民事诉讼请求。上诉人李某昌提出，案发当晚其出现在案发现场系因发现李某华家附近有人走动，其怀疑是小偷;其到李某华及张某恒家调解是在家属的劝说下为免牢狱之灾，违心承认放火，并非其自愿，原判认定的视频证据不能确定为其本人,故原判认定其构成犯罪无直接证据予以证明,认定其构成犯罪的证据不足,请求宣告其无罪。辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明,原判认定上诉人李某昌犯罪的事实清楚,有上诉人李某昌的供述、被害人张某均、李某华、张某恒、金某清陈述、证人金某辉、孙某山、张某梅、金某刚、金

被告人李某昌故意放火焚烧公私财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。关于附带民事诉讼原告人张某均、李某华、张某恒、金某清要求被告人李某昌赔偿经济损失一节，因其未对财产进行评估鉴定，且提交的证据无法查清被毁财产的实际价值，被告人又不认同，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，认定被告人李某昌犯放火罪，判处有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告人张某均、李某华、张某恒、金某清的民事诉讼请求。上诉人李某昌提出，案发当晚其出现在案发现场系因发现李某华家附近

辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽03刑终44号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人(原审被告人)李某昌，男，1954年2月28日生于辽宁省海城市，汉族，小学，农民，住海城市八里镇东三道村（沈官屯村）*****号。因涉嫌犯放火罪于2015年4月30日被刑事拘留；同年5月13日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告……