委托合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2646号

双可公司从享有票据权利的收款人天程公司处取得案涉汇票后，委托姚平办理汇票贴现业务，姚平以其本人名义又与蔡灿明成立汇票贴现口头委托。姚平因蔡灿明的原因不能履行对双可公司的义务，鉴于其已向双可公司披露与蔡灿明之间的委托关系，双可公司由此可以行使姚平对蔡灿明的权利，蔡灿明也有权向双可公司主张其对姚平的抗辩。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。可见，考虑到未依据《票据法》规定的背书方式转让票据权利的行为大量存在，法律已对汇票空白背书的效力予以确认。因此，原审法院认定双可公司与蔡灿明之间的委托合同关系成立并有效。审理过程中，原审法院已就委托合同效力向双可公司进行释明，双可公司亦不再主张合同无效。蔡灿明所提供的证据，不足以证明其主张，故其要求行使抵销权并无事实和法律依据，原审法院不予支持。现双可公司有权基于委托关系要求蔡灿明交付汇票贴现款，但鉴于贴现市场存在扣除票据贴息的交易模式，而蔡彤菲在庭审中认可其交付给蔡灿明的贴现款为293400元，该陈述亦属合理，故

双可公司从享有票据权利的收款人天程公司处取得案涉汇票后，委托姚平办理汇票贴现业务，姚平以其本人名义又与蔡灿明成立汇票贴现口头委托。姚平因蔡灿明的原因不能履行对双可公司的义务，鉴于其已向双可公司披露与蔡灿明之间的委托关系，双可公司由此可以行使姚平对蔡灿明的权利，蔡灿明也有权向双可公司主张其对姚平的抗辩。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。可见，考虑到未依据《票据法》规定的背书方式转让票据权利的行为大量存在，法律已对汇票空白背书的效力予以确认。因此，原审法院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2646号上诉人（原审被告）：蔡灿明。委托代理人（特别授权代理）：朱鑫鹏。被上诉人（原审原告）：上海双可实业有限公司。法定代表人：徐小珍。委托代理人（特别授权代理）：王惠林、吴波。原审被告：蔡彤菲。委托代理人（特别授权代理）：朱鑫鹏。上诉人蔡灿明为与被上诉人上海双可实业有限公司（以下简称双可公司）、原审被告蔡彤菲委托合同纠纷一案，不……