民间借贷纠纷 （2017）陕08民终3695号

原审判决认定基本事实不清，证据不足。本案双方当事人均认可案涉借款从原来的借款结算而来。但原审法院未查明案涉借款的来源、数额以及利息计算是否合法的事实，仅凭上诉人于2013年1月30日出具的130000元条据及利息作为142000元的来源认定借款利息未超出法律规定判决由上诉人偿还。本案在二审审理期间，上诉人主张借款142000元是双方当事人原借款90000元经结算产生。对此主张，上诉人在一审庭审时提供了借款90000元的借据。但一审法院对此事实未查明。90000元借款约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定。据此，原审查明事实不清，判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院(2017)

原审判决认定基本事实不清，证据不足。本案双方当事人均认可案涉借款从原来的借款结算而来。但原审法院未查明案涉借款的来源、数额以及利息计算是否合法的事实，仅凭上诉人于2013年1月30日出具的130000元条据及利息作为142000元的来源认定借款利息未超出法律规定判决由上诉人偿还。本案在二审审理期间，上诉人主张借款142000元是双方当事人原借款90000元经结算产生。对此主张，上诉人在一审庭审时提供了借款90000元的借据。但一审法院对此事实未查明。90000元借款约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终3695号上诉人（原审被告）：万治平，男，1972年9月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：刘爱，女，1973年4月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高世江，男，1966年5月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆……